2015 augusztus 12.
Kategória:
- Casco biztosítás
Kérdés:
Tisztelt Szakértő
Egy sajnálatos villámkár kapcsán keresem Önt várva segítségét!
Egy Peugeot Partner gépkocsi közvetlen közelébe történt villámcsapást követően az autó nem volt indítható. Az ésszerűséget és a gazdaságosságot szem előtt tartva a kárhelyhez legközelebbi hivatalos Peugeott szakszervízbe elvontattuk az autót.
A hibakiolvasó nem tudott kommunikálni a motorvezérlő egységgel, valamint még két másik modullal, de azoknak az elérése ezen az ominózus motorvezérlőn keresztül történne. Tehát azok nem okvetlen rosszak.
A biztosító kárfelvevője is a fenti hibát tárta fel, az autón külsérelmi nyomok nincsenek, de ugye a villámcsapás nem a gépkocsiba, hanem közvetlen közelében volt 1-2 m-en belül!
A kárhelyen a villámtevékenység több tanú által is igazolt, valamint a biztosító remélhetőleg egy hivatalos szervtől kért le igazolást ezzel kapcsolatban. Ezzel gond nem lehet.
A szervíznek kellett volna egy szakvéleményt kiadni a biztosítóval történt egyeztetés után, hogy a meghibásodást egyértelműen villámlás okozta, mert abban az esetben van cascos kártérítés. A szervíz jelezte számomra, hogy ilyen szakvéleményt nem tudnak kiadni. Kinoman kifejtettem véleményem a kérrendezőnek, majd másnap kaptam egy hivást, ahol azt javasolták, hogy az autót csináltassam meg, fizessem ki a költségeket kb 500.000 Ft, ha kész akkor a biztosító egy partnere az érintett egységet megvizsgálja és ha megállapítható a villámlás okozta meghivásodás, akkor a kötvényben foglaltak szerint fizet.
Kicsit furcsának tartottam a 180 fokos változást az ügyben, mert elmondásuk szerint ez speciális és nem mindennapi eset. De kérdem én, miért kellett 2 hét, hogy kiderüljön ez a speciális dolog.....? Miben változik az ügyvitel menete...?
A kérdésem az lenne, hogy jogilag van-e arra lehetőségem, hogy pótszemlét kérjek. Ezután a meghibásodott egységet megvizsgáltassam valakivel, aki szakvéleményt adhat ki és azt elfogadottnak tekintse a biztosító. Mindezt tenném úgy, hogy a biztosító más úgymenetet javasolt. Van erre lehetőségem?
Tud esetleg abban segíteni, hogy ki adhat ki ilyen dokumentumot? A gépkocsi Salgótarjánban van, Én Szegeden...
A gépkocsi céges használatú, nyilván komoly érvágás, hogy nem tudjuk használni, első körben mindenképpen ragaszkodnánk a cascos kárrendezéshez és az ügy lezárásáig nem is szívesen fizetnénk a szervíznek. Ilyen jellegű kártérítési igény lehetséges?
Flottás casco biztosításunk van a 10-15 gépkocsi.
Interneten találtam egy céget, elméletileg ez a profiljuk....
http://villamkar.hu/index.php?p=page&pid=5
Az általuk kiadott szakvélemény elegendő lehet.
Egy sajnálatos villámkár kapcsán keresem Önt várva segítségét!
Egy Peugeot Partner gépkocsi közvetlen közelébe történt villámcsapást követően az autó nem volt indítható. Az ésszerűséget és a gazdaságosságot szem előtt tartva a kárhelyhez legközelebbi hivatalos Peugeott szakszervízbe elvontattuk az autót.
A hibakiolvasó nem tudott kommunikálni a motorvezérlő egységgel, valamint még két másik modullal, de azoknak az elérése ezen az ominózus motorvezérlőn keresztül történne. Tehát azok nem okvetlen rosszak.
A biztosító kárfelvevője is a fenti hibát tárta fel, az autón külsérelmi nyomok nincsenek, de ugye a villámcsapás nem a gépkocsiba, hanem közvetlen közelében volt 1-2 m-en belül!
A kárhelyen a villámtevékenység több tanú által is igazolt, valamint a biztosító remélhetőleg egy hivatalos szervtől kért le igazolást ezzel kapcsolatban. Ezzel gond nem lehet.
A szervíznek kellett volna egy szakvéleményt kiadni a biztosítóval történt egyeztetés után, hogy a meghibásodást egyértelműen villámlás okozta, mert abban az esetben van cascos kártérítés. A szervíz jelezte számomra, hogy ilyen szakvéleményt nem tudnak kiadni. Kinoman kifejtettem véleményem a kérrendezőnek, majd másnap kaptam egy hivást, ahol azt javasolták, hogy az autót csináltassam meg, fizessem ki a költségeket kb 500.000 Ft, ha kész akkor a biztosító egy partnere az érintett egységet megvizsgálja és ha megállapítható a villámlás okozta meghivásodás, akkor a kötvényben foglaltak szerint fizet.
Kicsit furcsának tartottam a 180 fokos változást az ügyben, mert elmondásuk szerint ez speciális és nem mindennapi eset. De kérdem én, miért kellett 2 hét, hogy kiderüljön ez a speciális dolog.....? Miben változik az ügyvitel menete...?
A kérdésem az lenne, hogy jogilag van-e arra lehetőségem, hogy pótszemlét kérjek. Ezután a meghibásodott egységet megvizsgáltassam valakivel, aki szakvéleményt adhat ki és azt elfogadottnak tekintse a biztosító. Mindezt tenném úgy, hogy a biztosító más úgymenetet javasolt. Van erre lehetőségem?
Tud esetleg abban segíteni, hogy ki adhat ki ilyen dokumentumot? A gépkocsi Salgótarjánban van, Én Szegeden...
A gépkocsi céges használatú, nyilván komoly érvágás, hogy nem tudjuk használni, első körben mindenképpen ragaszkodnánk a cascos kárrendezéshez és az ügy lezárásáig nem is szívesen fizetnénk a szervíznek. Ilyen jellegű kártérítési igény lehetséges?
Flottás casco biztosításunk van a 10-15 gépkocsi.
Interneten találtam egy céget, elméletileg ez a profiljuk....
http://villamkar.hu/index.php?p=page&pid=5
Az általuk kiadott szakvélemény elegendő lehet.
Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Villámcsapás okozta meghibásodásoknál javítás közben is
derülhetnek ki hibák, ezért valószerűtlen, hogy egyetlen szemléből a kár
tényleges mértékét megállapítsák. Kérheti és kérnie is kell a
pótszemlét mindaddig, amíg a helyreállítás teljeskörűen meg nem
történik. Javaslom, hogy mindenekelőtt a biztosítójával, vagy
annak megbízottjával vizsgáltassa be a meghibásodott
alkatrészeket. Vélhetően casco biztosításának feltételei nem kötik
külsérelmi nyomokhoz, illetve nem zárják ki annak hiánya miatt a
kár térítését, melynek értelmezése okozhatott bizonytalanságot
biztosítójánál, eredményezhette a két hét csúszást a jogalap
elbírálásánál.
Üdvözlettel a CLB.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon
A CLB Kft. válaszai kizárólag tájékoztatásul szolgálnak, azok biztosítási szaktanácsadásnak, a CLB Kft. biztosítási alkuszi állásfoglalásának, nem tekinthetők!
A CLB Kft. válaszai vonatkozásában minden jogi felelősséget kizár!
A biztosítási szakértő válaszol
Tegye fel biztosítással kapcsolatos kérdését! Amennyiben kérdésére nem találta meg oldalunkon a megfelelő választ, esetleg olyan speciális biztosítási esettel találkozik, amellyel nem tudja, kihez forduljon, keresse biztosítási szakértőnket online. Kérdését rövid időn belül megválaszoljuk.
Tájékoztatjuk, hogy a beküldött kérdések nyilvánosan jelennek meg oldalunkon, így javasoljuk, hogy ne adjon meg bizalmas adatokat a kérdés feltevése során.
Konkrét szerződéssel kapcsolatos kérdésben kérjük, vegye fel a kapcsolatot ügyfélszolgálatunkkal a weboldalunkon található chat felületen vagy a kapcsolat/üzenjen nekünk menüponton keresztül.
mutatva 301 - 301 / 301 Edit
2014 január 04.
Kategória:
Casco biztosítás
Kérdés:
Tisztelt Szakértő!
Ünnepek alatt - mint derült égből a villámcsapás - kaptam egy epilepsziás rohamot. Az orvos azt javasolta, hogy fél évig ne vezessek. A kocsit ideiglenesen kivonatom a forgalomból. A szerződésem 2014.06.01-én jár le.
Ilyen esetben felmondhatom-e, vagy tovább kell fizetnem?
Köszönettel: Edit
Válasz:
Tisztelt Kérdező!
Arra az időszakra mikor nincs forgalom a gépjármű nem kell fizetni(s erről tud a biztosító). Miután viszont visszahelyezésre kerül újra él a biztosítása, s köteles a díjat fizetni. Amennyiben nem használja tovább a gépjárművet el is adhatja, vagy véglegesen kivonhatja a forgalomból amiről a biztosítót szintén tájékoztatni kell. Évfordulóra is felmondhatja a szerződését írásban, az évforduló előtt legalább 30 nappal.
Üdvözlettel a CLB.hu csapata,
Hívjon minket a 06-1-999-06-20 telefonszámon
A CLB Kft. válaszai kizárólag tájékoztatásul szolgálnak, azok biztosítási szaktanácsadásnak, a CLB Kft. biztosítási alkuszi állásfoglalásának, nem tekinthetők!
A CLB Kft. válaszai vonatkozásában minden jogi felelősséget kizár!